Page title

01
Úno
Po internetu se šíří velká nepravda
Po internetu se šíří velká nepravda
  • Kateřina Konečná
  • 579 Views
  • 0 Komentářů
  • Bez tagu

Vážení přátelé, dovolila bych se vyjádřit k jedné velké nepravdě, která koluje po internetu. Na základě jednoho svého hlasování, jsem byla obviněna ze zrady. Domnívám se, že hodnocení hlasování má být založeno na komplexních znalostech a nikoliv panice a zkratkovité informaci. Samozřejmě, že nejsem zrádkyní. Doufám, že si najdete chvilku a přečtete si moje vysvětlení:

„Po celou svou politickou kariéru jsem bytostně přesvědčena, že politik by měl stát nohama na zemi a žít nikoliv v nějakém svém snu, ale v tvrdé realitě. O to více jsem musela kroutit hlavou, když některá média začala informovat o tom „Jak hlasovali naši poslanci EP o usnesení o klimatických uprchlících“.

Na článku mě fascinuje to, že ve své podstatě vůbec nekritizuje obsah zprávy, ale podprahově to tak na čtenáře působí. V článku Pavla Dudry se píše: „Monica Pilloni nás upozornila na usnesení Evropského parlamentu o spravedlnosti v oblasti klimatu s označením A8-0403/2017, kde se mj. praví: „Vzhledem k tomu, že podle odhadů OSN je 781 milionů osob ve věku 15 let a starších negramotných. Vzhledem k tomu, že Mezinárodní organizace OSN pro migraci ve svém hodnocení důkazů konstatuje, že počet osob, které budou do roku 2050 v důsledku změny klimatu vysídleny, by se mohl pohybovat mezi 25 miliony a 1 miliardou osob s tím, že nejčastěji uváděným odhadem je 200 milionů lidí;…. Vzhledem k tomu, že Úmluva o právním postavení uprchlíků z roku 1951 nezahrnuje kategorii „klimatických uprchlíků“;…Vyzývá Komisi a členské státy, aby přispěly ke globálnímu paktu o bezpečné, řízené a legální migraci s cílem chránit klimatickou spravedlnost uznáním skutečnosti, že změna klimatu vede k migraci, poskytovat vstupy založené na lidských právech a začleňovat do celého globálního paktu zásadu rovnosti žen a mužů v souladu s potřebami lidí vysídlených v důsledku změny klimatu;“

K tomu bych měla několik poznámek.
1. Na zveřejňování odhadů OSN není nic špatného. Pokud máte problém s uvedenými čísly, musíte zpochybnit jejich správnost, nejlépe uvést vlastní zasvěcený odhad. Pokud Vás zmiňovaná čísla děsí (jako mě), pak bychom měli zahájit debatu nad tím, co se s tím dá dělat, což ovšem pisatel nedělá;
2. Ano, Úmluva o právním postavení uprchlíků z roku 1951 nezahrnuje kategorii „klimatických uprchlíků“. To je prostý fakt. Když bude definice klimatického uprchlíka, tak to nebude znamenat, že k nám najednou půjdou nebo že zaplaví Evropu.
3. Už vůbec nechápu to, co je špatně na tom, že Evropský parlament “Vyzývá Komisi a členské státy, aby přispěly ke globálnímu paktu o bezpečné, řízené a legální migraci s cílem chránit klimatickou spravedlnost“. Co je špatného na globálním paktu? Nebo opět chceme, aby se s tím musela potýkat Evropa sama? Já tedy ne.

Vzato kolem a kolem, článek europoslancům vyčítá, že odhlasovali jistá čísla, která nebyla zpochybněna, že odhlasovali, že neexistuje definice klimatického uprchlíka, i když to je holým faktem, a že nechceme, aby v otázkách migrace byla Evropa i v budoucnu osamocena. Já se tedy ptám: a to je špatně? Když budeme vědět, že existuje potencionální problém s ekologickou migrací, nedá nám to čas na vytvoření strategie, jak jí čelit? To vážně zase chceme sedět s rukama v klíně a pak reagovat, když už je pozdě? Budeme stále opakovat své chyby? Já říkám ne. Pokud nebudeme žít v realitě, tak nás realita semele a tomu musíme zabránit. Znovu se tedy ptát: a to je špatně?“ Děkuji za možnost se k tomuto vyjádřit. Přeji hezký den

Jsem poslankyně – díky vám, pro vás a s vámi.