Otázka:
1) Po České republice je ze strany pracovníků DG ENVI požadováno, aby byla do české legislativy zanesena závaznost závěrů procesu EIA. Požadavek přitom nemá oporu ve směrnici EP a Rady 2011/92/EU.
Jak vysvětlíte postup úředníků DG ENVI, při kterém jsou vynucovány legislativní změny nad rámec směrnice 2011/92/EU?
2) Česká republika je prostřednictvím pracovníků DG ENVI nucena zavést do české legislativy povinné ověření souladu záměru, který prošel procesem EIA, se záměrem posuzovaným v následných povolovacích řízeních (tzv. „coherence stamp“).
Tento požadavek, který nemá oporu ve směrnici EP a Rady 2011/92/EU, bude znamenat výrazný nárůst administrativy a zátěže státní správy v České republice.
Jak vysvětlíte postup úředníků DG ENVI, při kterém jsou vynucovány legislativní změny nad rámec směrnice 2011/92/EU?
Odpověď:
Odpověď pana Potočnika jménem Komise
Komise zahájila řízení o porušení práva č. 2013/2048, které se týká nesouladu provedení směrnice o posuzování vlivů na životní prostředí („směrnice EIA“)(1) v České republice. V průběhu tohoto řízení Česká republika uznala nedostatky při provedení směrnice a zavázala se k úpravě svých právních předpisů.
V článku 2 směrnice EIA je stanoveno, že záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí, musejí získat povolení a posouzení z hlediska jejich vlivů na životní prostředí. Tyto záměry jsou vymezeny v článku 4 směrnice EIA, který odkazuje na záměry uvedené v příloze I a II dané směrnice. Uvedené přílohy zahrnují také změny nebo rozšíření záměrů, které jsou již povoleny, uskutečněny nebo jsou právě uskutečňovány a mohly by mít významné negativní vlivy na životní prostředí.
Podle ustálené judikatury Soudního dvora platí, že „Při postupu vydávání povolení, který se skládá z několika fází, musí být toto posouzení v zásadě provedeno okamžitě poté, jakmile lze určit a posoudit všechny vlivy, které může mít daný projekt na životní prostředí.“(2) a dále, že „Čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2 směrnice EIA musejí být vykládány v tom smyslu, že vyžadují, aby bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí, pokud se v případě povolení v několika fázích během druhé fáze ukáže, že záměr může mít významný vliv na životní prostředí mimo jiné v důsledku své povahy, rozsahu nebo umístění.“(3).
Z výše uvedeného vyplývá, že změny právních předpisů, o jejichž zavedení Komise požádala české orgány, nejdou nad rámec těchto požadavků. Způsob provedení a míra jeho složitosti jsou věcí České republiky.
|